Väärinymmärryksiä tapahtuu meille jokaiselle ja niitä tapahtuu varsin usein. MuistaN itse hyvin hauskan tilanteen, jossa nopeasti sanottu lause suljetun oven läpi johti väärinymmärrykseen. Itse olin työhuoneessa tekemässä töitä ja tyttöystäväni oli viemässä roskia ulkona. Yhtäkkiä hän singahtaa sisälle ja huutaa Manu karkasi tielle (Manu on siis koira) Minä kun itse olin oven takana ja keskittyneenä työntekoon, kuulin, että Manu kakkasi tielle. Jäin tätä hetkeksi ihmettelemään ja miettimään miksi hän tällaisesta tiedosta minulle ilmoittaa nopeasti huikkaamalla. Hyvin nopeasti kuitenkin yhdistin palaset ja lähdinkin pääkolmantenajalkana herkkujen kanssa ottamaan karkulaista kiinni.

Tässä on nyt esitelty erittäin hyvä esimerkki arjen pienestä väärinymmärryksestä, joka tapahtui huonon kuuntelun ja nopeasti sanotun viestin seurauksena. Tässä tapauksessa mitään vakavampaa ei onneksi päässyt käymään, mutta heikko kommunikointi voi helposti johtaa paljon suurempiin vahinkoihin. Tästä hyvänä esimerkkinä kirjassa kerrottiin, kuinka NASA:n työntekijät olivat sekoittaneet tuumat ja sentit keskenään. Tämän seurauksena monien miljoonien arvoinen avaruusluotain paiskautui mars planeetan kamaralle. Toki tämä luotain katastrofi on ääriesimerkki, mutta se kuvaa hyvin kuinka vahingollista väärinymmärtäminen voi pahimmillaan olla.

Kuten jo aikaisemmin totesin, väärinymmärryksiä sattuu meille kaikille ja niitä tapahtuu varsin usein. Yleisimmin väärinymmärryksiä tapahtuu, kun kertoja ei osaa selittää asiaansa tarpeeksi napakasti ja selkeästi tai jos kuunteleva osapuoli ei oikeasti kuuntele tai halua ymmärtää vastapuolen sanomaa. Varsinkin nykypäivän keskusteluissa nähdään usein tahallaan väärinymmärtämistä, kun erilaisia arvoja omaavat ihmiset eivät halua ymmärtää vastapuolen argumentteja tai oman käytöksensä vääryyttä.

Tästä tahallaan väärinymmärtämisestä hyvänä esimerkkinä toimii tämän ajan niin sanottu Cancel-kulttuuri, jossa erimieltä olevien ihmisten mielipiteitä ja sanomisia ei haluta ymmärtää tai niitä ei haluta kuunnella, vaan ne ohitetaan suoraan tai niitä vastaan hyökätään silmittömästi. Tästä vielä konkreettisempana esimerkkinä toimii juurikin tällä hetkellä meneillään oleva keskustelu videopeli Hogwarts legacysta. Peli siis sijoittuu Harry Potter universumiin ja nyt moni vähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan edustava ihminen on suoraan hyökännyt videopelin ostaneita ja sitä pelanneita ihmisiä vastaan argumentilla, jonka mukaan peliä pelaavat ihmiset automaattisesti kannattavat kirjailija JK Rowlingin trans vastaisia mielipiteitä. Tässä casessa vasta-argumentteja esittäneitä ihmisiä vastaan on hyökätty ja avoimelle, sekä rakentavalle dialogille ei haluta antaa tilaa.

Mielestäni tällainen keskustelu kulttuuri, tuhoaa dialogin ja edesauttaa väärinymmärtämistä, mikä taasen voi tulevaisuudessa johtaa paljon suurempiin vahinkoihin, mikäli tällainen keskustelu tyyli jatkaa etenemistään uudeksi normiksi. Tätä samaa tyyliä nähdään myös valitettavan paljon poliittisessa keskustelussa, mikä on myös hyvin surullista ja järkevää päätöksentekoa haittaavaa. Pahimmillaan kuitenkin väärinymmärrykset poliittisessa keskustelussa esimerkiksi valtioiden päämiesten keskuudessa, voivat aiheuttaa peruuttamattoman tuhon jopa koko yhteiskunnalle

Palataanpa nyt takasin arkisiin väärinymmärryksiin. Heigan tapauksessa yksi mieleeni painunut väärinymmärrys tapahtui rantakioski Mahlaa ostettaessa. Tässä tapauksessa sanoilla tai kuuntelijalla ei ollut ongelmaa kuunnella tai sanoa sanottavaansa, mutta ongelma syntyi tyylistä sanoittaa viestit. Mahla oli Heigan ensimmäinen iso ostos ja luonnollisesti halusimme olla hyvin tarkkoja ostoon liittyvistä asioista. Tästä syystä kyselimme tiiminä paljon ja vaadimme myös tarkkoja suunnitelmia ja budjetteja. Tämä johti kuitenkin väärinymmärrykseen, sillä kyselemisemme vaikutti tulevan projektipäällikön mielestä painostavalta ja hyökkäävältä. Hänelle tuli olo, että vaadimme häneltä enemmän kuin muilta ja, että hyökkäämme häntä vastaan, vaikka kyse oli puhtaasti vain halustamme saada projektista varmasti tuottava hyvä ostos.

Tässä tapauksessa ei onneksi myöskään sattunut mitään pahempaa ja väärinymmärrykset saatiin oiottua. Jään kuitenkin pohtimaan mitä tapahtuisi, jos esimerkiksi työpaikalla alainen kokisi tämän kaltaisen väärinymmärryksen takia esimiehen olevan epäreilu ja hyökkäävä häntä kohtaan. Hyvin todennäköistä on, että asiaa lähdettäisiin selvittämään ja pahimmassa tapauksessa viaton väärinymmärrys voisi tuoda esimiehelle varoituksen käytöksestään

Tämä onkin syy miksi esimiehen pitää osata tulkita ja havainnoida tilanteita tarkemmin kuin monen muun työntekijän. Toki hyvät vuorovaikutus ja kuuntelu taidot, sekä rauhallinen ja rakentava dialogi ennaltaehkäisevät edellä mainitun kaltaisia tilanteita mutta sekään ei takaa, että väärinymmärryksiltä vältyttäisiin kokonaan, se kun ei vaadi kuin yhden huonon hetken ja väärän tavan ilmaista asiaa.

Loppujen lopuksi jokaisen meistä täytyy hyväksyä se fakta, että väärinymmärryksiä sattuu ja tärkeämpää on, miten niitä lähdetään selvittämään. Kirjassa mainittiin hyviä vinkkejä siihen, kuinka väärinymmärryksiä voidaan välttää ja miten niitä voidaan käsitellä. Yksi oli kuitenkin ylitse muiden ja, jonka haluan tähän loppuun kirjoittaa. Se menee näin.

”Tavoitteena riittävä ymmärtäminen. Toisen ihmisen ymmärtäminen täydellisesti on yleensä mahdotonta, siksi on realistista tavoitella riittävän hyvää ymmärtämistä. Mikrotasolla ”riittävä” tarkoittaa sitä, että parhaillaan käytävä dialogi voi edetä. Makrotasolla se merkitsee kykyä tulla toimeen ja tehdä yhteistyötä muiden ihmisten kanssa”

Syy miksi halusin tämän nostaa esille, on yksinkertainen. Monesti tavoittelemme täydellisyyttä, mutta kuten Tapullakin on ollut tapana sanoa ”riittävän hyvä riittää” Täydellisyyttä tärkeämpää on aidosti yrittää ymmärtää ja tulla toimeen erilaisten ja erilaiset arvot omaavien ihmisten kanssa, sillä se on mielestäni avain aitoon ja erittäin hedelmälliseen keskusteluun.