Kollektiivinen yhteisymmärrys asiasta ei tee siitä totta

Kirjan lähes alussa on testi, joka auttaa hahmottamaan omaa tietämystä maialman faktoista. Sain itse testistä tuloksen 3/12 ja se on keskiarvoa korkeampi tulos, keskitulos yli 10000 henkilölle toteutetusta testistä on 2/12. Tykkään erittäin paljon tälläisestä ns haasteesta minkä kirja asettaa, itse ainakin haluan saada vähintään 10/12 kirjan luettua niin se panostaa kiinnittämään huomiota pieniin yksityiskohtiin vielä entistä tarkemmin.  Omia kavereitani sain 10 tekemään testin vertailun vuoksi, vastanneiden kesken keskiarvoksi tuli 3,4/12.

Kirjassa käsiteltiin varakkuutta ja ihmiset voi jakaa neljään eri tulo tasoon. Ensimmäinen eli äärimmäinen köyhyys tarkoittaa sitä, että päivä tienisti on alle 2 euron. Toinen tulotaso on 2-8 euroa päivässä, tässä tulotasossa elää melkein puolet maailman ihmisistä. Kolmas taso on 8-32 euroa päivässä ja neljäs tulotaso on yli 32 euroa päivässä. Laskeskelin ihan mielenkiinnosta niin suomen valtio antaa työttömille henkilöille tukia n850e kuukaudessa, eli Suomessa siis jokainen voi saada kelalta n 28 euroa päivässä. Nuorempana varsinkin olin tietämätön todellisuudesta ja siitä miten vaikeaa toisilla ihmisillä voi olla. Köyhyyden ymmärtäminen pohjautui Suomalaiseen köyhyyteen mikä on vain kolmannen tulotason huippua. Itse en ole koskaan kasvotusten nähnyt äärimmäistö klöyhyyttä. Asiaa vähättelemättä on se kiehtovaa nähdä miten ihmiset pystyvät elämään onnellista elämää niin paljon pienemmällä kuin mitä Suomessa on edes mahdollista. Pelko katon menettämisestä päänpäältä on itselle hankala asia hahmottaa, tiedän sellaista olevan mutta itse en vain pysty ymmärtämään millaiselta tälläinen oikeasti tuntuu, en edes lähimainkaan.

Vaikka en pystykään oikeasti ymmärtämään äärimmäistä köyhyyttä tai edes köyhyyttä, on mulla ollut silti pessimistinen kuva maailmasta. Miksi ajattelin että niillä keillä menee huonosti menee vielä huonommin kuin oikeasti on? Media, koulutus, ihmiset… Näitä oon käyttäny lähteenä, koska kun palaan aikaan jolloin opin maailmasta, olin vielä kovin nuori. Silti mietityttää mikä on iptänyt näitä uskomuksia päällä?… Väärä tieto vaiko välinpitämättömyys aiheeseen. Kirja on hyvä tietopaketti maailmasta, niinhän kirjan nimikin viestii.

Suomi on varakas maa, linkintakaa pystyy vertailemaan eri vuosituloja. Suomi on listalla sijalla 15. Alhaisimpia vuosituloja listalla on alle 500 euroa vuodessa. Aivan käsittämätöntä, en tiedä miten maassa asiat kustantaa, mutta se on silti niin pienimäärä rahaa, ainakin omasta mielestä. https://www.worlddata.info/average-income.php. Vaikka omat vastaukset testiin olivat vääriä, olin silti ajatellut maailman olevan vieläkin huonompi paikka kuin mitä se on. Koen tarvetta ymmärtää ja nähdä maailmaa eri maissa ja erilaisten ihmisten näkökulmista jotta pystyn aidosti ymmärtämään asioita. En osaa kertoa millaista on elää maassa jossa ihmiset elävät äärimmäisessä köyhyydessä, maassa jossa kaikilla ei ole varaa patjoihin vaan nukkuvat kovalla maalla. Mietinkin pystynkö antamaan heille apua, jakaa jotain tietämystä, antamaan apua millä tahansa tavalla. Miten iso merkitys sillä olisi jos vaikka köyhässä maassa asuvalle perheelle antaisi taskulampun jotta he pystyvät kulkemaan pimeässä? Sen tiedän että heiltä ainakin pystyn itse saamaan erittäin paljon, ymmärrys heidän maailman katsomuksesta on kaikki mitä koen tavitsevani.

Compassion = Cum Passio ”To suffer with” joka saa juurensa Latinankielestä. Costa Rica projektissa oli palaveri Asia exchange kanssa ja yksi heistä sanoi ”jos Trumpin kannattajat matkustaisivat ja näkisi maailmaa ne ei enää olisi Trumpin kannattajia”. Johtuuko ihmisten välinpitämättömyys ja myötätunnon puutteesta. Muuttettaisiinko maailmaa erisuuntaan, jos jokainen meistä näkisi millaisissa olosuhteissa ihmiset elävät? Vaikka itse ajattelin kirjan alkutestin perusteella maailman olevan pahempi paikka kuin se on, ajattelin että maailmassa ihmisillä menee heikommin kuin mitä todellisuudessa on, en silti ole toiminut ihmisten hyvinvoinnin eteen tarpeeksi. Onko tekopyhää, että arvoni ja tekoni ajavat eläinten asioita eteenpäin päivätoisensa jälkeen arkisilla valinnoillani, mutta en tee tarpeeksi ihmisoikeuksien eteen. Tässä tulikin sitten seuraava asia mihin keskittyä enemmän ja hakea informaatiota.

Vastuullisuus liiketoiminnassa on mun mielestä kaiken perusta. Mulla on vahva tunne siitä, etten halua huijata ketään ja se näkyy myös omassa myynnissäni. Voin pahoin jos myyn asiaa, mihin en itse usko ja tän takia oon päättäny kieltäytyy kaikesta myynnistä mikä tuntuu kusettamiselta. Tää johtuu siitä, että myyjänä tiedän asioiden oikean arvon ja sen, että jos toisella ei oikeesti oo tarvetta tälle tai asia saadaan kuulostamaan jotenki super hyvältä siihen nähden mitä se on niin sen myynti ei vaan natsaa itelle. Onneks meiän tiimi arvostaa isosti vastuullisuutta kaikessa tekemisessä enemmän kuin omaa rahallista hyötyä, ainakin suurin osa meistä.

Tiiminkehittyminen, tänään on ollut päivä täynnä vääntöä tiiminkanssa. Tällä hetkellä turhauttaa tosipaljon kun kommunikointi tiiminkanssa ei pelaa, yksi henkilö tuntuu vääntävän kaikesta vastaan. Jokaisen ihmisen todellisuus perustuu oma kokemista totuuksista, miten näkee maailman ja mitä ajattelee sen olevan. Eri ihmisten kokemat faktat siitä, miten asioiden pitäisi toimia aiheuttaa hirveästi mielipahaa kokotiimin kesken ja se jakaa tiimiä vain kahtia. En tiiä onko tässä yhtään mitään perää mutta tuntuu siltä että tiiminä kommunikaatio pitäisi perustua siihen mikä on parhaaksi tiimille, mikä vie tiimiä eteenpäin sen sijaan, että puhutaan ja haastetaan riitaa henkilökohtaisista asioista mitkä ei liity tiimin toimintaan ja se sitten saa tiimintoiminnan krakaamaan. Ehdotinkin tiimille että voitaisiin pitää treenit tiimin kommunikoinnista, siitä mitä me halutaan tiiminä kommunikoimallla saavuttaa. Uskon että selkeä yhteinen linja siihen minkä edun puolesta keskustellaan voisi helpottaa tilanteita tosi paljon. Esimerkiksi jos keskusteluna iheena on tiimi, pitäisi kesksutelun pyöriä sen ympärillä miten asiat vaikuttaa tiimiin ja mikä on tiiminkannalta hyvä valinta ja tapa toimia. Niinkuin kirjassakin puhutaan kuinka teknologian kehityksen avulla on saatu esimerkiksi luonnonkatastrofien kuolleisuus laskettua, voitaisiin tätä samaa käyttää meidän tiimin kommunikaatioon. Teknologia on kehittynyt pohtimalla kuinka nykyisestä saa parempaa, kuinka välttää virheitä ja kuinka luoda vakaampi pohja uudelle. Tämä on johtanut esimerkiksi siihen ettei asunnot sorru kun tulee pieni maanjäristys. Nykyään pystytään rakentamaan pilvenpiirtäjiä jotka pysyvät pystyssä, se on vaatinut erittäinpaljon ongelmanratkaisua, uuden kehittämistä ja halua saavuttaa jotain uutta, jotain mahtavaa. Vaikka kirjassa esimerkkinä käytetäänkin ihmis henkiä, voi teknologian kehitystä verrata tiimin kehitykseen. Aina pystyy toimimaan paremmin, se vaan vaatii henkilöiltä halua luoda nykyisestä jotain erilaista, jotain toivonmukaan parempaa. Ihmisetkään eivät olisi näin pitkällä kehityksessä jos savimajojen aikaan olisi jääty syyttelemään muita esimerkiksi kylmyydestä ja valittamaan nykyisestä sen sijaan, että olisi kehitelty ratkaisuja ongelmille. Tulevaisuus on sellainen millaiseksi me se luodaan ja paremman tulevaisuuden saavuttamiseen tarvitaan jokapäiväistä työtä, työtä sen eteen että tänään asiat on paremmin kuin eilen. Prosentinkin kehitys päivässä luo pitkällä matkalla erittäin suuren eron.

Matias Alsio